На Невском в 3 часа ночи сбили пешехода. В Петербурге есть такое выражение – «По ногам, как по Невск… — Происшествия северной столицы


На Невском в 3 часа ночи сбили пешехода. В Петербурге есть такое выражение – «По ногам, как по Невск…


      Комментариев: 161
    1. звук удара 10/10 😂

      Ответить
    2. Оба красавцы

      Ответить
    3. Видно, что водитель решил развернуться там, где нельзя. Виноват водитель будет по любому.

      Ответить
    4. Пешеход несомненно не прав, но водитель-то слепой что ли?😳

      Ответить
    5. Подземный переход в центре европейского города - просто верх идиотизма.

      Ответить
    6. 🤦🏻‍♂️

      Ответить
    7. ну пешеход ладно нарушил.. а водитель тоже с закрытыми глазами ехал?

      Ответить
    8. человек, которому нечего сказать и который старается описать это как можно точнее.

      Ответить
    9. Комментарий удалён пользователем или руководителем страницы

      Ответить
    10. Caledon, неправы оба и слепые оба

      Ответить
    11. Да

      Ответить
    12. Вадик, вот ровно такая же мысль)

      Ответить
    13. Водила из тех у кого терпец лопается , решил по хитрому , пока остальное быдло , стоит на красный , проехать через перекрёсток .

      Ответить
    14. Нашел место для разворота. Наверное из за стойки неувидел пешехода и неожидал его там

      Ответить
    15. А водитель, тоже по ходу в глаза долбился,видимость идеальная 🤦‍♀️

      Ответить
    16. Что за всратый манёвр совершил автомобиль? 🤷‍♂️

      Ответить
    17. Так, вроде, садовая, а не невский?

      Ответить
    18. Алиса, надеюсь это утешит переломанного пешехода, который тоже виноват, но тут получится свалить всё на водителя....

      Ответить
    19. Полиция быстро подлетела

      Ответить
    20. Caledon, такое впечатление, что специально давил

      Ответить
    21. А вoдитeль, тoжe пo xoду в глaзa дoлбилcя,видимocть идeaльнaя 🤦‍♀️

      Ответить
    22. Он что специально, увидев пешехода на проезжей части решил его наказать?

      Ответить
    23. Caledon, слепая зона за левой передней стойкой

      Ответить
    24. Я в 2007 1 января в 8 утра гулял по Невскому (по проезжей части) - ни одной машины не было) Как будто бы все люди на планете исчезли.

      Ответить
    25. Алексей, ну, такое...😕

      Ответить
    26. Алиса, иногда даже за переход на красный сигнал светофора водителя делают виноватым

      Ответить
    27. Надежда, ладно водитель нарушил, а пешеход то куда шел? Отличная логика получается да?

      Ответить
    28. Сергей, они только спать легли 😂

      Ответить
    29. Обоюдка

      Ответить
    30. Андрей, водитель обязан следить за дорожной обстановкой...хотя бы ради того чтобы потом из таких вот долбоящеров в тюряге не сидеть . . пешик может быть бухой, может больной на голову .. но водитель то проходит медкомиссию . .и за руль вроде пьяный не должен садиться...

      Ответить
    31. Катерина, вижу цель иду на таран...похоже на заказное покушение на убийство, под видом несчастного случая )

      Ответить
    32. Надежда, а пешеход ничего не обязан? Водитель тоже может быть бухой и больной на голову, сейчас медкомиссии покупаются в 90% случаев. Два идиота встретились а вы пытаетесь пешика оправдать

      Ответить
    33. Андрей, я его не оправдываю .. удивляюсь водителю ...тоже наверно в телефоне залипал

      Ответить
    34. Главное полицмейстеры тут как тут, моментом...

      Ответить
    35. Alexey, не делают

      Ответить
    36. Nadezhda, стойка мб мешала или смотрел на встречку, а вот куда тупой пешик смотрел это вопрос

      Ответить
    37. Ответить
    38. Алиса, а пешеход идёт где можно?

      Ответить
    39. Два дебила, один перебегает дорогу там где есть подземный пешеходный переход, другой на машине разворачивается там где это запрещено!

      Ответить
    40. Что пешеход слепой, что водитель

      Ответить
    41. Игорь, ещё как делают. Прямо вчера признали виновной водителя троллейбуса, которая пешехода, переходящего на красный сбила Правда повезло и отделалась условным сроком

      Ответить
    42. Алиса, обоюдка

      Ответить
    43. Алексей, обжаловать надо

      Ответить
    44. Ощущение, что водитель специально наехал

      Ответить
    45. Eduard, вот. Если интересно Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Светланы Рублевской, ПРИЗНАННОЙ ВИНОВНОЙ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Суд установил: 16.06.2018 около 09 часов 21 минуты Рублевская, управляя на основании путевого листа технически исправным механическим ТС – троллейбусом, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс», двигалась по маршруту №21 по проезжей части пр. Просвещения в направлении от пр. Энгельса в сторону ул. Симонова в Выборгском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по второй от правого края полосе движения. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением ТС и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.32, корп.1 по пр. Просвещения, на светофорном посту которого для ее направления движения был включен зеленый сигнал светофора, при возникновении опасности для движения в виде пешехода А., начавшего пересекать проезжую часть пр. Просвещения справа налево относительно движения троллейбуса в зоне указанного пешеходного перехода НА КРАСНЫЙ (ЗАПРЕЩАЮЩИЙ) СИГНАЛ СВЕТОФОРА, имея возможность по условиям видимости и обзорности своевременно его обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не приняла, продолжила движение и на расстоянии около 9,5 м от правого края проезжей части пр. Просвещения и в 37,0 м от угла д.32, корп.1 по пр. Просвещения совершила наезд на пешехода А., имея техническую возможность для его предотвращения. В зоне опасности пешеход А. находился не менее 5,6 секунд. В результате ДТП пешеходу А. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы. Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 1,5 года. Суд взыскал с СПб ГУП «Горэлектротранс» в счет компенсации морального вреда в пользу Ш. - 500 000 рублей, в пользу У. – 500 000 рублей, а также взыскал с Рублевской в пользу Ш. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в качестве представителя в сумме 100 000 рублей.

      Ответить
    46. Алексей, адвокат кривой был значит

      Ответить
    47. Развернулся, что б по Садовой ехать

      Ответить
    48. Игорь, я не говорю, что это правильно. Я говорю, что случаи бывают. И нередко Ибо есть "волшебные" 10.1 ПДД РФ

      Ответить
    49. Алексей, обжаловать однозначно, так как тут не все вопросы отмечены, к примеру была ли возможность видеть пешика, то есть она физически не могла видеть нарушителя преходившего дорогу при запрете перехода, вообщем надо читать все материалы дела, были ли дорожные экспертизы, и т.д.

      Ответить
    50. Eduard, ...имея возможность по условиям видимости и обзорности своевременно его обнаружить...

      Ответить
    ЗАГРУЗИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ КОММЕНТАРИИ
    Загрузка комментариев...