На Каменноостровском проспекте сбили велосипедиста на пешеходном переходе. Стоит 2 машины ДПС, 2 вел… — Происшествия северной столицы


На Каменноостровском проспекте сбили велосипедиста на пешеходном переходе. Стоит 2 машины ДПС, 2 вел…


Поблизости:

      Комментариев: 187
    1. По любому на велике переезжал ПП.

      Ответить
    2. на велики пора номера вешать велопидристам выдавать права категории ПИ

      Ответить
    3. Андрей, однозначно

      Ответить
    4. А кто виноват если велосипед 🚴‍♀️ поехал только после остановки автомобиля,далее автомобиль нажал на газ и сбил велосипедиста ? То что велосипедист проезжал по зебре на велосипеде,он виноват да,а то что намеренный наезд?

      Ответить
    5. Жив?

      Ответить
    6. Через переход только пешком,ехал значит нарушал

      Ответить
    7. На великах развелось столько не адекватов так и лезут под колеса ,а некоторые мудаки с желтыми зелеными и розовыми сумками по встречке едут

      Ответить
    8. Володя, ну если жив то надо галоперидола и в дурку

      Ответить
    9. Всё это было,номера и права,зря похерили порядка больше было бы.на мопеды вернули права и категорию сразу стало меньше этих хрустиков

      Ответить
    10. ща опять знатоки начнут кукарекать, что не спешился, как это было не так давно, а потом оказалось что парень велосипед вел рядом с собой)

      Ответить
    11. Автолюбитель всегда прав. Долой велосипедистов, пешеходов, а особенно старух с клюшками, которые по три часа через ПП плетутся.

      Ответить
    12. в 50 х так и было

      Ответить
    13. Александр, ну так каждый же дятел с купленными правами, и не умеющий ездить, должен отметиться в теме про сбитого велосипедиста, и вскукарекнуть про спешивание...

      Ответить
    14. Евгения, у нас правила в стране написаны ye6kaми для ye6koв. По факту для чего спешиваться заставляют? Для того, чтобы человек на велосипеде не вылетал внезапно на проезжую часть, а подходил и был виден. Забавно, но у водятлов (не путать с водителями), видимо, глаза сразу на жопу лезут, если к ПП приближается велосипедист, который заметен, движется со скоростью пешехода. У них, видите ли, дело принципа) Таких оленей пару раз встречал)

      Ответить
    15. под 60 гнал...

      Ответить
    16. Егор, и дорожный налог не платят !!!! Требуют вести дорожки, так что пора им заслать в оркестр !!!

      Ответить
    17. Даже если он переезжаю на великие переход, то водитель будет виноват всегда так как он управлял средством повышенной опасности. А если собъет на глушняк то и срок получит.

      Ответить
    18. Александр, увы... При этом оленям нет разницы, что велосипедист мог не спешиться, но ехал при этом со скоростью пешехода. Хотя да, не раз видел оленей и среди вело, когда вылетают, не тормозя вообще, на проезжую часть....

      Ответить
    19. Егор, хорошо накинул гоvHa на вентилятор, смотри, ща шутки не поймут, ещë и олени найдутся, которые на полном серьезе поддерживать будут)

      Ответить
    20. в германии поймали пьяным на велике В/У лишают и потом на идиотен тест

      Ответить
    21. Александр, не всегда, если есть регистратор, на котором будет видно, что велосипедист внезапно вылетел на проезжую часть, то сделают виноватым велосипедиста

      Ответить
    22. Александр, поддерживаю !!!

      Ответить
    23. Артем, велодорожки однозначно надо строить за счет автовладельцев как самой заинтересованной стороны.

      Ответить
    24. Александр, и поделом водятлу.

      Ответить
    25. Пока они спешиваться на ПП не будут...

      Ответить
    26. Александр, слово "внезапно" в уголовном кодексе не котируется. Только факты, которые проверяются экспертиз ой. И она, экспертиза, выносит окончательный вердикт.

      Ответить
    27. Александр, чем больше трэшовых и абсурдных инициатив, тем веселее же)

      Ответить
    28. Александр, пешеход должен убедиться в безопасности перехода - факт. Водитель должен быть начеку перед ПП - тоже факт. Велосипедист, если не спешился, уже не является пешеходом (увы), потому если он сбит на ПП, то виноват именно 🚴三

      Ответить
    29. ты походу не в теме. автомобиль - средство повышенной опасности. если сел за руль - взял на себя ответственность за чужие жизни. сбил наглухо бухого алкаша - поднял статью с пола, и поехал на 7 лет тайгу лобзиком пилить... учи матчасть

      Ответить
    30. Александр, ты по ходу не в теме, я тебе говорю конкретно за велосипедиста, сбитого на ПП.

      Ответить
    31. Андрей, и ты это всеми своими тремя глазами сам видел, точно!!!

      Ответить
    32. Александр, если со стороны водителя нет нарушений, то не будет. Владение "средством повышенной опасности" не делает человека виновным автоматически. Кстати, велосипедист, едущий по тротуару, при наезде на пешехода может его убить. Но велосипед почему-то не является средством повышенной опасности.

      Ответить
    33. Александр, виноват всегда, изначально, водитель. Я переехал чела, на глушняк, оеюн лежал на дороге, просто лежал. Кто виноват? Пешеход, который нарушил все? Хрен там. Виноват я. И без разницы что кто то его сбил до меня. Мне повезло что экспертиза показала что 10.1 я не нарушил. Так и в этом случае. Сначала продлятся экспертизы, потом выносится вердикт. И, не факт, что водитель будет невинномным.

      Ответить
    34. Юрий, как нет нарушений? Пункт 10.1

      Ответить
    35. вообще не имеет значения, ГДЕ, КАК и КТО сбит. хоть на ПП, хоть нет, хоть по своему зелёному - роли не играет никакой вообще. есть ответственность за нарушение ПДД, а есть ответственность при управлении средством повышенной опасности. и ты их путаешь... увы

      Ответить
    36. и как только пешеход ступил на ПЧ, если при этом его СРАЗУ не сбила машина, его обязанность считается ВЫПОЛНЕННОЙ. далее уже водятлы ОБЯЗАНЫ уступать/тормозить/перепрыгивать - без разницы каким макаром

      Ответить
    37. Александр, не устану повторять: рашка...

      Ответить
    38. Александр, ты идиот.

      Ответить
    39. Блин поскорей бы зима. За лыжников не садят.

      Ответить
    40. Александр, Россия здесь не причём. Такие законы во многих странах.

      Ответить
    41. Александр, какую тайгу?🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Если водитель виноват- пару лет условки или поселения. А педя на ПП- нарушитель!

      Ответить
    42. и вовсе наоборот. он прав, и статистика подобных ДТП оное подтверждает. а с Вашим идиотизмом все уже знакомы давным давно...

      Ответить
    43. Вадим, идиот, в этой группе, один, это ты. Мнение большинства участников группы такое же как и моё. Поэтому, пошёл на х.. й!

      Ответить
    44. Александр, собирайся в рейс и не вводи людей в заблуждение! Если пешеход или педист нарушают ПДД, они и будут виноваты в ДТП!

      Ответить
    45. Александр, почитайте. Русак- идиот. Он путает уголовную ответственность и гражданскую. Так вот если нарушитель пешеход, он и виновник. Но невиновного водителя могут обязать выплачивать кегле компенсацию. Таковы тупые законы РФ. К счастью есть лазейки, которые позволяют избежать платежей.

      Ответить
    46. Александр, очень весёлый пункт. По нему можно сделать виновным кого угодно. Вот только при соблюдении скоростного режима, подтвердить нарушение по нему может только экспертиза. А водитель заявит (к примеру), что не имел возможности остановиться, т.к. велосипедист внезапно выехал па ПЧ. Так что виновным признаёт суд. И то, решение можно обжаловать.

      Ответить
    47. Андрей, а по другому они не могут! особенно яндексы, нас несколько раз с ребенком чуть не снесли эти развозчики, еще и сигналят типа пусти не успеваю... так что если летел через переход на велике - это итог его безалаберности и забивания на правила пдд.

      Ответить
    48. Александр, я ничего не путаю. Есть гражданская, есть уголовная ответственность. В рамках оного дела они рассматриваются параллельно. Это два разных эпизода. Можно быть опраданным в уголовном деле, по 264 статье, но по гражданскому делу заплатить моральный ущерб.

      Ответить
    49. Минус педя. Машину не сильно помял?

      Ответить
    50. Юрий, то что заявил водитель никого не волнует. Проводится трассологическая экспертиза, эксперт несёт уголовную ответственность за результат, под роспись. И он, эксперт, выносит окончательное решение. Именно, по пункту 10.1.

      Ответить
    ЗАГРУЗИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ КОММЕНТАРИИ
    Загрузка комментариев...