В 23:55 на Приморском проспекте у дома 14 — мужчина 1990 г.р. (стаж с 2019), управляя мотоциклом, со… — Происшествия северной столицы

  • Без рубрики

В 23:55 на Приморском проспекте у дома 14 — мужчина 1990 г.р. (стаж с 2019), управляя мотоциклом, со…


      Комментариев: 87
    1. Вне зоны , значит скорее всего виноват пешеход , нехрен переходить где попало

      Ответить
    2. При наезде на пешехода скорее всего и моту, и мотоциклисту досталось

      Ответить
    3. Ночью перебегать дорогу где попало... суицидник!!! Если бы авто было, смерть на месте. Это чудо ещё будет требовать денег на лечение пожизненное😔

      Ответить
    4. Ст. 1024 ГК РФ. Фиолетово что вне зоны перехода.

      Ответить
    5. Ответить
    6. Глеб, согласен. Задолбали уже.

      Ответить
    7. Александр, сраные кегли Вас не смущают?

      Ответить
    8. Про скорость 60 км/ч ,не не знали.

      Ответить
    9. И один вечноневиновный и второй такой же...чаще бы они так встречались🤣

      Ответить
    10. Сергей, а где написано что скорость была выше?

      Ответить
    11. Денис, а где написано что нет. Я всю ночь слышу как по Приморскому летают.

      Ответить
    12. Иван, а причём здесь 1024?

      Ответить
    13. Сергей, очередной диванный эксперт. Что не было додумаю что не знаю придумаю.

      Ответить
    14. Денис, угомонись у меня стаж вождения мотоцикла 30 лет я знаю о чем пишу.

      Ответить
    15. Денис, реально не при чем. 1079 ГК РФ

      Ответить
    16. Сергей, слышь, знаток)) знать в суде не получится! Что бы определить кто виноват пока данных не хватает

      Ответить
    17. Глеб, а мог бы и пропустить, правило трёх Д ещё никто не отменял

      Ответить
    18. Вадим, меня смущают сраные комментаторы

      Ответить
    19. Игорь, это не главное правило и в ПДД его нет

      Ответить
    20. Глеб, это жизненное правило, про которое здесь пишут к каждому ДТП

      Ответить
    21. шёл топиться, но попал под мотоцикл🤣🤣🤣

      Ответить
    22. Игорь, кто кого пропустить?

      Ответить
    23. Если бы сбил автомобилист. Те же комментаторы усираясь его бы обвиняли. Умора.

      Ответить
    24. Игорь, видел-бы - пропустил-бы. Сомневаюсь, что сбивал целенаправленно.

      Ответить
    25. Денис, пешехода

      Ответить
    26. Анатолий, ехал бы 60, увидел бы и среагировал

      Ответить
    27. Игорь, да с чего бы? Для пешехода разве ПДД не существует?

      Ответить
    28. Игорь, а где же написано или установлена скорость ТС в момент ДТП?

      Ответить
    29. Татьяна, а может и нет,знаю случай,что один сбил бабушку с внуком-обоих,а ему- ничего

      Ответить
    30. Мот не виноват,но все равно терь хлопоты.

      Ответить
    31. Игорь, не смущайтесь.

      Ответить
    32. Игорь, вам стоит примерять шлем, чтобы не делать ошибочных выводов. Вас так же могут судить обываетели.

      Ответить
    33. Анатолий, вам стоит снять шлем, если вы не можете соблюдать правила и вовремя реагировать

      Ответить
    34. Вадим, ну тебя то давно не смущают твои всратые комменты

      Ответить
    35. Иван, кек. Если пешеход вышел под мот, то это как раз обстоятельства непреодолимой силы. А дальше экспертизы, и прочее.

      Ответить
    36. Игорь, потому что ситуации разные.

      Ответить
    37. Денис, ехал бы 60, успел бы среагировать

      Ответить
    38. Денис, правило трёх Д никто не отменял. Потратить 2 секунды, пропустить пешехода. Это просто. Но нет же, надо топить на всю дурь, сотрясая окрестности ревом и мешая людям спать, которым вставать в шесть часов утра

      Ответить
    39. Как надоели такие ьегуны.. Начинаю сигналить издалека.. Даже голову не повернут.. Начинаешь возмущаться.. Они либо не понимают.. Либо. Посылают тёбч..

      Ответить
    40. Антон, насколько разные?

      Ответить
    41. Игорь, абсолютный бред! Ну шёл по обочине пьяный в ноль и упал под колесо ( как вариант)

      Ответить
    42. Александр, кек это в уборной. Изучите практику по похожим ДТП. В нашей стране водитель в случае наезда на пешехода виноват априори.

      Ответить
    43. Игорь, даст чего пешехода пропускать вне «зебры»? Если бы не сильно травмировал я бы ещё и люлей отвесил! За отсутствие световозвращателей на одежде и за нарушение правил перехода

      Ответить
    44. Опять двухколесные

      Ответить
    45. Иван, ну, кстати, не всегда. Увы, свёкра был участником смертельного ДТП - его машину в темноте обгоняла другая машина, и тот водитель сбил двоих пешеходов, шедших по обочине. Водителя оправдали полностью.

      Ответить
    46. Алексей, опять двуногие

      Ответить
    47. Денис, да согласен эти двухногие тоже задолжали везде шастать не смотря по сторонам, ну и эти без башки летающие тоже порядком надоели

      Ответить
    48. Тимур, ну я понимаю вы так не от большого ума ответили. Потому что по всей видимости пояснить вы это не сможете

      Ответить
    49. Эйла, коррупцию никто не отменял

      Ответить
    50. Иван, не смешите мои тапочки! Какая коррупция в деревне у пенсионера с пенсией 11тыс!?! Просто объективно всем было понятно, что двое нетрезвых, идущих по обочине на узкой дороге, вне населённого пункта в темноте, естественно в тёмной одежде, в дождь - это, таки, обстоятельство непреодолимой силы!

      Ответить
    ЗАГРУЗИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ КОММЕНТАРИИ
    Загрузка комментариев...