ГИБДД определила признаки агрессивной езды
Новый вариант расшифровки термина «опасное вождение», который ГИБДД предлагает внести в Правила дорожного движения (ПДД), оказался в распоряжении «Ъ». Таковым предлагается считать резкие перестроения, обгоны и торможения, несоблюдение безопасной дистанции, то есть действия, «создающие угрозу гибели других водителей и людей на дороге». Нарушителей Госавтоинспекция сможет штрафовать или лишать прав. Мнения экспертов по поводу новации разделились, финальное решение по поправкам к ПДД примет Белый дом.
Поправки к ПДД по поручению премьера Дмитрия Медведева ГИБДД и общественники разрабатывают с 2015 года. Они нужны, напомним, чтобы инспекторы могли бороться с агрессивными водителями, подрезающими автомобили и совершающими другие опасные маневры. В качестве санкций за опасную езду обсуждаются варианты от штрафа 5 тыс. руб. до лишения прав и уголовной ответственности.
Под опасным вождением Госавтоинспекция предлагает понимать «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий». В частности, речь идет о невыполнении требования уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения (при перестроении из полосы в полосу); перестроении при интенсивном движении при всех занятых полосах (кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия). Также сюда относятся несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, бокового интервала, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. Такие маневры, считают в ГИБДД, могут спровоцировать «ситуацию, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба».
Первоначальная редакция термина, представленная в 2015 году, была лаконичнее: в перечень тогда попал отказ уступить дорогу автомобилю с преимущественным правом движения, перестроение при интенсивном движении, несоблюдение дистанции, бокового интервала, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. Дмитрию Медведеву этот вариант показался чересчур сложным; по поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова были проведены общественные слушания («Ъ» писал о них 1 апреля), по итогам которых Госавтоинспекция доработала проект определения. Сейчас он направлен в правительство РФ, где его оформят в виде поправок к ПДД.
«Формулировка охватывает широкий спектр нарушений, при этом одним из ключевых элементов является факт их неоднократности,— обращает внимание президент экспертного центра »Движение без опасности« Наталья Агре.— Ведь однократное действие может быть связано с ошибкой. Очень важно, чтобы данная формулировка была донесена до участников движения, были выработаны четкие механизмы фиксации правонарушения. Это позволит избежать двоякости толкования и, как следствие, конфликтных ситуаций и недоразумений». Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков также поддержал предложенный ГИБДД вариант: «Чем подробнее будет, тем лучше». «Введение в ПДД термина »опасное вождение« — безусловно, важный шаг,— заявили »Ъ« в пресс-службе департамента транспорта Москвы.— Поддерживаем стратегию коллег из МВД».
«С одной стороны, чтобы избежать злоупотреблений, мы не можем отказаться от конкретных нарушений в описании термина. С другой — дублировать имеющиеся положения ПДД в термине »опасное вождение« неправильно»,— считает, в свою очередь, редактор журнала «За рулем» Сергей Смирнов. Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также указывает, что за отдельные нарушения штраф уже предусмотрен — например, за отказ уступить дорогу машине с преимущественным правом проезда (ст. 12.17 КоАП; штраф — 500 руб.). Также его смутили формулировки «несоблюдение безопасной дистанции» и «необоснованное резкое торможение». «Для современных машин с хорошими тормозами — это 8 м, для старых »Жигулей« — 28 м,— говорит он.— Кто и как будет определять обоснованность торможения?» Кроме того, по его словам, угроза гибели или ранения людей сама по себе «не может образовывать состав административного правонарушения»: «В итоге под опасную езду можно будет подвести даже объезд ямки».
«Проблема в том, что гаишники будут сами решать, как трактовать то или иное нарушение,— соглашается координатор движения »Синие ведерки« Петр Шкуматов.— Вот человек не уступает дорогу скорой помощи. Инспектор может это расценить, как нарушение на 500 руб., а может — как опасную езду с лишением прав. Все это приведет к росту коррупции». «Слишком громоздким» определение счел и лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев. «Не надо прописывать все до мелочей, все равно решение о наказании будет принимать суд,— говорит он.— Надо сделать так, чтобы ст. КоАП »Хулиганство« распространялась и на дорожные маневры. А от субъективной оценки инспектора и судьи мы в любом случае уйти не сможем, ни одна камера не сможет сама распознавать агрессию на дороге».
«Общество и ГИБДД, кажется, не готовы еще к введению такого термина»,— добавляет Петр Шкуматов. «Это крайне неблагодарная задача: либо водители будут недовольны, либо гаишники,— согласился глава аналитического центра Probok.net Александр Шумский.— За границей сделано проще: гражданин за рулем не должен себя вести хуже, чем можно было бы ожидать от компетентного и ответственного водителя. Представить такую формулировку у нас в стране пока возможным не представляется в силу недоверия участников дорожного движения к контролирующим органам. И в то же время мы никогда не уйдем от человеческого фактора в определении опасного вождения. Термин должен быть, не вижу ничего страшного, если мы его подкорректируем исходя из судебной практики».
kommersant.ru/doc/2984641
13 мая 2016
Комментариев: